Σύμφωνα με το ars technica, μία πρόσφατη έρευνα αποδεικνύει ότι η ευρυζωνικότητα βοηθάει την οικονομία οδηγώντας σε περισσότερες θέσεις εργασίας και υψηλότερες αμοιβές. Η έρευνα έδειξε μεγάλο βαθμό συσχέτισης μεταξύ της ευρυζωνικότητας στην Καλιφόρνια και των διαθέσιμων θέσεων εργασίας και προβλέπει ότι ακόμη και μικρές αυξήσεις στην χρήση (δεν ξέρω πώς ορίζει την “χρήση”) του broadband μπορεί να επιρρεάσουν σημαντικά την συγκεκριμένη πολιτεία τα επόμενα 10 χρόνια. Διαβάστε όλο το άρθρο.
Να σημειώσουμε βεβαίως πως η μελέτη έγινε κατά παραγγελία της AT&T, ήτοι εταιρείας τηλεπικοινωνιών και παρόχου ευρυζωνικών συνδέσεων. Αυτό με κάνει επιφυλακτικό απέναντι στη μελέτη. Η επιφύλαξή μου ενισχύθηκε όταν είδα το απλοϊκό μοντέλο της μελέτης και τον ασθενή συσχετισμό που παρήγαγε.
Ο συσχετισμός που δείχνει η μελέτη είναι ο εξής: 1% αύξηση στην διείσδυση της ευρυζωνικότητας φέρνει 0,075% αύξηση στην ανάπτυξη. Πιο πολύ πρόκειται για halo effect παρά για συσχετισμό.
Δεν καθορίζεται με σαφήνεια όμως τί συνιστά ανάπτυξη. Επίσης ο συσχετισμός (ακόμη κι αν δεν ήταν τόσο ασθενής) δεν είναι αιτίαση. Δηλαδή το ότι υπάρχει συσχετισμός δεν σημαίνει πως η ευρυζωνικότητα αποτελεί αιτία για την ανάπτυξη.
Ο συσχετισμός που δείχνει η μελέτη είναι ο εξής: 1% αύξηση στην διείσδυση της ευρυζωνικότητας φέρνει 0,075% αύξηση στην ανάπτυξη.
Δεν διαβασα καν το αρθρο. Απλα δυο λογια για την παραπανω φραση του λ:ηρ. Δηλαδη ενα 100% αυξηση της διεισδυσης της ευρυζωνικοτητας πχ στην Ελλαδα, θα οδηγουσε σε μια αυξηση 7.5% στην αναπτυξη της. Δεν το βρισκω διολου ασθενικο (αν ισχυει κατι τετοιο). Παλευουμε για ενα 3% μεσο ρυθμο αναπτυξης το χρονο, i mean…
@vrip-id-as:
Σε τι προϋποθέσεις και μοντέλο στηρίζεις τη γραμμική επέκταση του συσχετισμού για να βγάλεις 7,5% ανάπτυξη; Ρωτώ διότι τα μοντέλα αυτά είναι ασυμπτωτικά και δεν κλιμακώνονται όπως εύχεσαι.
Επίσης επειδή υπάρχει τέτοιος συσχετισμός στην Καλιφόρνια δεν σημαίνει πως θα υπάρχει και στην Ελλάδα. Είναι σημαντικό θα θυμόμαστε πως ο συσχετισμός δεν είναι αιτίαση (correlation is not causation).
Ο συσχετισμός της μελέτης παρατηρήθηκε στην Καλιφόρνια κάτω από παραμέτρους που δεν υπάρχουν στην Ελλάδα. Πχ στην Καλιφόρνια ούτε ΓΣΕΕ έχουν ούτε ΑΔΕΔΥ. Στην Καλιφόρνια βρίσκονται μερικά από τα καλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου.
Ο συσχετισμός λοιπόν είναι ασθενέστατος, περιθωριακός θα έλεγα από στατιστικής ανάλυσης. Δεν κλιμακώνεται γραμμικά κι ούτε μεταφέρεται στα Ελληνικά δεδομένα.
Χωρίς να έχω διαβάσει το άρθρο, να σημειώσω πως correlation ~= causation.
Ή αλλιώς, όπως λέει και ο λ:ηρ, ακόμα και αν ισχύει κάτι τέτοιο στην Καλιφόρνια ιστορικά, δε σημαίνει τίποτα για τον υπόλοιπο κόσμο, ή ακόμα και για την ίδια την Καλιφόρνια στο μέλλον.
Η έρευνα καταλήγει όχι μόνο στο συμπέρασμα ότι συσχετίζονται αλλά και ότι το ένα προκαλεί το άλλο. (δεν είναι δικό μου λογικό άλμα).
Αν στέκει ως έρευνα, μεθοδολογία και επιλογή μοντέλων, είναι άλλο θέμα πάνω στο οποίο ακούω ευχαρίστως απόψεις (τις οποίες δεν μπορώ να κρίνω με 2-3 μαθήματα στατιστικής που δεν συμπάθησα ποτέ)
λ:ηρ λες:
Σε τι προϋποθέσεις και μοντέλο στηρίζεις τη γραμμική επέκταση του συσχετισμού για να βγάλεις 7,5% ανάπτυξη; Ρωτώ διότι τα μοντέλα αυτά είναι ασυμπτωτικά και δεν κλιμακώνονται όπως εύχεσαι.
Ε ???
Μιλαω με βαση τα δικα σου λεγομενα…
λ:ηρ ειπε…
Ο συσχετισμός που δείχνει η μελέτη είναι ο εξής: 1% αύξηση στην διείσδυση της ευρυζωνικότητας φέρνει 0,075% αύξηση στην ανάπτυξη.
Οπως τουλαχιστον το διατυπωνεις, φαινεται να μην αφορα αν ειναι το πρωτο 1%, το δευτερο 1% η το 15ο. Καθε 1% φαινεται απο τη διατυπωση να οδηγει σε 0,075% αυξηση στην αναπτυξη(γραμμικη σχεση δηλαδη). Αν δεν ειναι οντως γραμμικο οπως αρχικα ελεγες/καταλαβα/διατυπωσες και εχεις αλλη γνωση δεν εχω λογο να διαφωνισω (Επαναλαμβανω δεν εχω διαβασει καν το αρθρο, την προταση σου σχολιασα… ).
@vrip-id-as:
το ότι η μελέτη δείχνει συσχετισμό 1% με 0,075% δεν σημαίνει πως αν πολλαπλασιάσουμε τα δύο μέρη με 100% προκύπτει σχέση που παραμένει συσχετισμένη. Πουθενά δεν έγραψα κάτι τέτοιο και βεβαίως δεν ισχυρίστηκα πως η σχέση είναι γραμμική. Εσύ απλώς πήρες την πληροφορία που έγραψα και την πολλαπλασίασες Χ100. Αυτή την γραμμικότητα (δηλαδή τον αυθαίρετο πολλαπλασίασμό) ρωτώ που την στηρίζεις;
Κι ακριβώς επειδή η μελέτη δεν παρουσιάζει πως το δεύτερο 1% μπορεί να είναι διαφορετικό από το πρώτο ή το 4ο, γι αυτό και η μελέτη απο στατιστικής μπάζει πολλά νερά.
@Παναγιώτη: η αιτίαση στο τέλος της μελέτης είναι μια άποψη και όχι μια αποδεδειγμένη κατάσταση.